Olsztyn24 - Gazeta On-Line
Portal Informacyjny Olsztyna i Powiatu Olsztyńskiego

Sąd Okręgowy w Olsztynie zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i skazał Piotra K. na karę 1 roku i 6 miesięcy więzienia za zabicie psa ze szczególnym okrucieństwem. Sąd orzekł wobec oskarżonego także dziesięcioletni zakaz posiadania zwierząt.

44-letni Piotr K. został oskarżony o to, że w dniu 21 listopada 2016 r., działając ze szczególnym okrucieństwem, zabił swojego dziesięcioletniego psa Azora. Mężczyzna dokonał tego czynu w taki sposób, że wiedząc, iż przez rejon przejazdu kolejowego w pobliżu miejscowości Żelazno na terenie gminy Nidzica kursują pociągi, przywiązał psa sznurkiem do jednej z szyn torowiska. W rezultacie pociąg najechał na Azora i zwierzę zginęło na miejscu.

Piotr K. już w trakcie postępowania przygotowawczego przyznał się do przedstawionego mu zarzutu i złożył obszerne wyjaśnienia. Przesłuchany w charakterze podejrzanego tłumaczył m.in., że Azor podupadł na zdrowiu, a on sam nie miał pieniędzy na leczenie, bądź uśpienie psa. W związku z tym uznał, że „skróci jego cierpienia” przywiązując psa do torowiska, po którym jeżdżą pociągi.

Sąd Rejonowy w Nidzicy wyrokiem z dnia 24 listopada 2017 r. skazał Piotra K. za ten czyn na karę 1 roku pozbawienia wolności. Sąd orzekł wobec oskarżonego także nawiązkę w kwocie 1 tys. zł na rzecz Stowarzyszenia Opieki nad Zwierzętami „4Łapy”. Ten wyrok został zaskarżony przez prokuratora oraz oskarżyciela posiłkowego - Fundację Alarmowy Fundusz Nadziei na Życie.

Sąd Okręgowy w Olsztynie VII Wydział Karny Odwoławczy w dniu 16 maja 2018 r. zmienił zaskarżony wyrok uznając Piotra K. za winnego zarzucanego mu czynu, ale z tym ustaleniem, że dopuścił się go w warunkach recydywy, tj. w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Sąd odwoławczy wymierzył mu za to karę 1 roku i 6 miesięcy więzienia, a także orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu posiadania zwierząt na okres 10 lat. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy.

Wyrok w tej sprawie jest prawomocny.